Bullshit-Bingo soll auch bei Schulkonferenzen ein kurzfristiger Zeitvertreib sein.

Ich universalisiere: In allen gesellschaftlichen Bereichen, in denen es den Verwendern nützlich erscheint, sprachliche Fassaden aufzubauen. Kinderspiel, u.a. PowerPoint-Lexik sei Dank.

Watt is mit Fußballforen?

Phrasenschwein?

Herb; du bist ja ein ganz "Pfiffigen"; laß bitte den Scheiß. Du weißt, wovon ich schreibe. Keinen Bock, dir eine erneute E-Mail zu schicken. Danke.

Bullshit-Bingo soll auch bei Schulkonferenzen ein kurzfristiger Zeitvertreib sein.

Ich universalisiere: In allen gesellschaftlichen Bereichen, in denen es den Verwendern nützlich erscheint, sprachliche Fassaden aufzubauen. Kinderspiel, u.a. PowerPoint-Lexik sei Dank.

Watt is mit Fußballforen?

Klarer Fall einer Ausnahme, für die das kluge Wort Carl Schmitts gilt:

"Die Ausnahme ist interessanter als der Normalfall. Das Normale beweist nichts, die Ausnahme beweist alles. (...) In der Ausnahme durchbricht die Kraft des wirklichen Lebens die Kruste einer in Wiederholung erstarrten Mechanik.“

Yo, Schwejk - ich hab' bei dir einen gut. Warum nicht hier:

http://www.zumböhmischendorf.de/

Mal ein schönes Tankbier verkosten!

Bullshit-Bingo soll auch bei Schulkonferenzen ein kurzfristiger Zeitvertreib sein.

Ich universalisiere: In allen gesellschaftlichen Bereichen, in denen es den Verwendern nützlich erscheint, sprachliche Fassaden aufzubauen. Kinderspiel, u.a. PowerPoint-Lexik sei Dank.

Watt is mit Fußballforen?

Klarer Fall einer Ausnahme, für die das kluge Wort Carl Schmitts gilt:

"Die Ausnahme ist interessanter als der Normalfall. Das Normale beweist nichts, die Ausnahme beweist alles. (...) In der Ausnahme durchbricht die Kraft des wirklichen Lebens die Kruste einer in Wiederholung erstarrten Mechanik.“

Bullshit-Bingo soll auch bei Schulkonferenzen ein kurzfristiger Zeitvertreib sein.

Ich universalisiere: In allen gesellschaftlichen Bereichen, in denen es den Verwendern nützlich erscheint, sprachliche Fassaden aufzubauen. Kinderspiel, u.a. PowerPoint-Lexik sei Dank.

Watt is mit Fußballforen?

Bullshit-Bingo soll auch bei Schulkonferenzen ein kurzfristiger Zeitvertreib sein.

Ich universalisiere: In allen gesellschaftlichen Bereichen, in denen es den Verwendern nützlich erscheint, sprachliche Fassaden aufzubauen. Kinderspiel, u.a. PowerPoint-Lexik sei Dank.

Bullshit-Bingo soll auch bei Schulkonferenzen ein kurzfristiger Zeitvertreib sein.

So eine Analyse ist wie eine 360 Grad Grätsche, klar triffst du da auch mal den Ball, aber ansonsten ein gestelztes Bull-shit-Bingo:
Schon zu dem Satz
"Nürnbergs ungewöhnliche Mischung aus tiefer Ballzirkulation und klaren Schnellangriffen wurde von Dortmunds außergewöhnlich anpassungsfähigem Pressing auf die Probe gestellt."
kann ich nur sagen:
"Meine reflexive Wahrnehmung in Zeit und Raum, meine physische und psychische Selbstvergewisserung wird entgegen den wochenendlichen Usancen in einen Zustand des tiefen aber auch kreativen Zweifels gezogen." Vulgo: Eigentlich geh ich Samstag ins Stadion, aber ich glaub ich war woanders.

Ein vergleichbares Bullshitting "uni-bluffender" Studis kommentierte damalen ein Dozent oft und gern: "Der Furz war kräftig".

Sprachschwall - Harald Martenstein über die Verbreitung von Bullshit

Ich habe ein winzig kleines Buch gelesen. Es heißt Bullshit. Das Buch hat 74 Seiten, ist Anfang des Jahres erschienen und stammt von einem 77-jährigen amerikanischen Philosophieprofessor, Harry G. Frankfurt.

Er stellt die Behauptung auf, dass es in unserer Welt immer mehr Bullshit gibt. Bullshit ist alles, was man sagt oder schreibt, um bei anderen gut anzukommen. Man schreibt zum Beispiel etwas, weil es schon oft von anderen Leuten geschrieben wurde und weil es gut für die Karriere sein könnte. Das Entscheidende beim Bullshit besteht darin, dass es dem Bullshit-Produzenten nicht auf die Wahrheit ankommt, also nicht darauf, wie es wirklich ist oder wie er selbst über eine bestimmte Sache denkt. Dem Bullshittenden oder Bullshitter kommt es einzig und allein darauf an, welchen Eindruck er macht.

Bullshit ist etwas anderes als Lüge. Bullshit kann nämlich wahr sein. Das ist dann allerdings Zufall. Der Lügner will die Wahrheit verschleiern. Dem Bullshit-Produzenten ist die Wahrheit völlig egal.

Warum gibt es so viel Bullshit? Frankfurt glaubt, dass es erstens mit dem Skeptizismus zusammenhängt. Also damit, dass viele glauben, so etwas wie Wahrheit gäbe es überhaupt nicht. Dann ist es eh egal, was man sagt. Zweitens müssten in den Medien ständig alle möglichen Leute, zum Beispiel Prominente, zu allen möglichen Dingen Meinungen oder Gedanken von sich geben, auch zu Dingen, von denen sie fast nichts verstehen. Dabei kann nur Bullshit herauskommen. Wenn man Michelle Hunziker fragt, ob Eros Ramazotti gut küsst und ob man Tätowierungen regelmäßig eincremen muss, gibt man ihr eine Chance, die Wahrheit oder zumindest ihre ganz persönliche Wahrheit zu sagen. Wenn man sie fragt, wie ein gerechtes Steuersystem aussehen könnte, zwingt man dieses bezaubernde Geschöpf dazu, bullzushitten. So etwas passiert aber in den Zeitungen und im Fernsehen andauernd.

Im Internet habe ich gelesen, dass in amerikanischen Konferenzen manchmal ein Spiel namens "Bullshit-Bingo" veranstaltet wird. Die Konferenzteilnehmer haben versteckte Kärtchen, auf denen in Kästchen typische Bullshit-Wörter stehen wie "Synergie" oder "fokussieren". Sobald ein solches Wort in der Konferenz verwendet wird, darf man ein Feld ankreuzen. Wer als Erster eine Fünferreihe voll hat, springt auf und ruft laut dröhnend in den Raum: "Bullshit-Bingo!" Ich glaube, dass man dieses Spiel auch bei der Lektüre von Leitartikeln spielen kann.
In den Kästchen stehen dann Formulierungen, die kein Mensch von unversehrtem Verstande jemals benutzt, außer in ironischer Weise oder in Leitartikeln, und zwar aus dem einzigen Grund, damit es gewichtig klingt, Wörter wie "indes", "hierzulande", "Führungsriege" oder "gleichwohl". Wahrscheinlich könnte man auch in intimen Situationen Bullshit-Bingo spielen. In den Kästchen müssten dann aber etwas komplexere Formulierungen stehen wie "Ich habe meine letzte Beziehung noch nicht verarbeitet" oder "Mit dir kann man so toll über alles reden".

Damit möchte ich indes nicht behaupten, dass ich selber nie Bullshit von mir gebe. Darf man denn hierzulande immer nur die Fehler der anderen anprangern?

DIE ZEIT Nº 18/2006

Bullshit oder nicht, dieses schwer verdauliche Produkt Luhmanns übersetzte Himmelreich leserfreundlich: "Gott ist erstaunlich. Er kann bewegungslos im Himmel hocken und trotzdem alle Strippen ziehen. Wirklich erstaunlich."

So eine Analyse ist wie eine 360 Grad Grätsche, klar triffst du da auch mal den Ball, aber ansonsten ein gestelztes Bull-shit-Bingo:
Schon zu dem Satz
"Nürnbergs ungewöhnliche Mischung aus tiefer Ballzirkulation und klaren Schnellangriffen wurde von Dortmunds außergewöhnlich anpassungsfähigem Pressing auf die Probe gestellt."
kann ich nur sagen:
"Meine reflexive Wahrnehmung in Zeit und Raum, meine physische und psychische Selbstvergewisserung wird entgegen den wochenendlichen Usancen in einen Zustand des tiefen aber auch kreativen Zweifels gezogen." Vulgo: Eigentlich geh ich Samstag ins Stadion, aber ich glaub ich war woanders.

Da ich nur Ausschnitte von diesem Spiel gesehen habe möchte ich "hitzig" in den Ring werfen......Ich fand das bockstark was der BVB gemacht hat!

Nachdem ich Mats ultimativ aufgefordert habe das 1:0 zu machen, war das bockstark, wie der Artikel ja auch bestättigt (Spiel de facto entschieden). Wobei mich so 10 Minuten nach dem 2:0 massiv geärgert haben, wo kleine Unkonzentriertheiten in der Defensive dem 1. FCN die Chance gegeben haben ins Spiel zurückzufinden.

In der 1ten HZ musste schon Sokratis den Friedrich machen, um Nürnberg etwas zu ermöglichen. Ansonsten war das sehr clever gespielt, strategisch Räume geschaffen...

Aubame war in den Punkten nicht wirklich klug, weil er Räume nicht nutzte, wo welche vorhanden waren. Er war auch nicht wirklich in der Lage das Spiel zu lesen. Daher war er für mich der Garp des Spiels.

Das Spiel untermauerte auch, dass der BVB momentan stark vom Spielverlauf abhängig ist. Es wirkte nicht unbedingt so, als ob die Dortmunder in der Lage gewesen, in der Endphase oder bei Rückstand noch ein Tor zu erzwingen. Durch die gute Grundstabilität und die konstante Offensivpräsenz fiel das eigene Tor jedoch vor dem gegnerischen – und dann war das Spiel quasi entschieden.

Da wird detailverliebt analysiert um die Zielgruppe der Fußballverständigen anzusprechen. Und dann haut man en passant so eine populistische Scheiße in den Schlußabsatz. Kann man ja machen, da nicht überprüfbar und klingt ja auch semikritisch.

Unter uns: das können wir hier gerne hitzig in diesem Forum diskutieren. In diesem Artikel ist das gnadenlos an der Realität vorbei spekuliert

Da ich nur Ausschnitte von diesem Spiel gesehen habe möchte ich "hitzig" in den Ring werfen......Ich fand das bockstark was der BVB gemacht hat!

Das Spiel untermauerte auch, dass der BVB momentan stark vom Spielverlauf abhängig ist. Es wirkte nicht unbedingt so, als ob die Dortmunder in der Lage gewesen, in der Endphase oder bei Rückstand noch ein Tor zu erzwingen. Durch die gute Grundstabilität und die konstante Offensivpräsenz fiel das eigene Tor jedoch vor dem gegnerischen – und dann war das Spiel quasi entschieden.

Da wird detailverliebt analysiert um die Zielgruppe der Fußballverständigen anzusprechen. Und dann haut man en passant so eine populistische Scheiße in den Schlußabsatz. Kann man ja machen, da nicht überprüfbar und klingt ja auch semikritisch.

Unter uns: das können wir hier gerne hitzig in diesem Forum diskutieren. In diesem Artikel ist das gnadenlos an der Realität vorbei spekuliert

Natürlich nicht von mir.

Niemand hat daran gezweifelt. Und doch kamen alle Reflexe, die ich erwartet hatte.

Und ich halte mich nicht grundsätzlich daran, eine Quelle anzugeben. Wozu auch, da ja jeder ... s.o.^^

Stimmt! Dein eigenes Gestammel klingt anders:

http://www.bvb-fundament.de/index.php?id=39093

Erspare mir weitere Zitate. Leider hat Yo dir hier 'ne goldene Brücke gebaut. Den Steilpass haste
natürlich gerne aufgenommen.

Natürlich nicht von mir.

Niemand hat daran gezweifelt. Und doch kamen alle Reflexe, die ich erwartet hatte.

Und ich halte mich nicht grundsätzlich daran, eine Quelle anzugeben. Wozu auch, da ja jeder ... s.o.^^

"...der Textsound ohnehin schreiend auf "Spielverlagerung" verweist. "

Da kann man nicht immer so sicher sein - dich und Schwejk kann ich z.B. kaum bis gar nicht ausein-
anderhalten.

Demnach doch sicher? Aber egal, jedenfalls danke. Dafür haste einen gut.

"...der Textsound ohnehin schreiend auf "Spielverlagerung" verweist. "

Da kann man nicht immer so sicher sein - dich und Schwejk kann ich z.B. kaum bis gar nicht ausein-
anderhalten.

http://spielverlagerung.de/2014/03/02/borussia-dortmund-1-fc-nurnberg-30-2/

Gib Aurora doch 'ne Chance! Meinst du, das wußte ich nicht?

Wieso? ich bin sicher, Aurora war bewusst, dass jeder hier weiß, dass dieser Text nicht von ihm ist, sondern dass der Textsound ohnehin schreiend auf "Spielverlagerung" verweist. Mein Link sollte nur ein Service für einen allfällig anderen sein, der sich also nicht als "jeder" versteht und keinen Bock auf ein Gurgeln hat.

http://spielverlagerung.de/2014/03/02/borussia-dortmund-1-fc-nurnberg-30-2/

Gib Aurora doch 'ne Chance! Meinst du, das wußte ich nicht?

http://spielverlagerung.de/2014/03/02/borussia-dortmund-1-fc-nurnberg-30-2/

Mensch, Aurora - hast du jetzt ein Durchblick-Seminar bei Car Glass belegt ? Oder doch eher mit
Herrn Guttenberg gesoffen ?! Auf deinem Mist ist diese treffliche Analyse jedenfalls nicht gewachsen.
Sei doch so gut und nenn uns die Quelle. Ansonsten gilt: Geistiges Eigentum anderer immer schön
kenntlich machen. Man nennt das auch :ZITIEREN !